الإجابة المختصرة: في 9 نوفمبر 2026 أطلقت Anthropic النموذجين Claude Fable 5.2 و Claude Mythos 5.2. هما نموذج واحد في جوهره، لكن بضوابط أمان مختلفة. يتاح Fable 5.2 لكل من يملك اشتراكًا مدفوعًا في Claude، وعلى Claude Platform، وعلى السحابات الكبرى. أما Mythos 5.2 فمتاح فقط للمؤسسات الأمنية وعلوم الحياة المعتمدة. يكلّف Fable 5.2 $8 / $40 لكل مليون رمز (Token) إدخال / إخراج، ويعمل أسرع من 5.1 بنسبة تصل إلى 30%، وحصل على 49.1% في FrontierCode 2.0. وفي الأسبوع نفسه، ذكرت شركة الأمن Apiiro أن خيار “Yes, and don’t ask again” في Claude Code أدى إلى نشر كلمات مرور ومفاتيح واجهة برمجة التطبيقات (API keys) في مستودعات GitHub عامة، وذلك عبر الملف .claude/settings.local.json. إذا كان هذا الملف متتبعًا في مستودعك، فأزله من التتبع وغيّر السر فورًا.
Claude Fable 5.2 مقابل Claude Mythos 5.2: نموذج واحد وبابان
تقول منشورة الإطلاق من Anthropic بوضوح إن Fable وMythos هما النموذج نفسه في جوهرهما. الفرق هو ضوابط الأمان المحيطة به.
| Claude Fable 5.2 | Claude Mythos 5.2 | |
|---|---|---|
| ضوابط الأمان | ضوابط قوية في الأمن السيبراني وعلم الأحياء | خُففت بعض هذه الضوابط |
| من يستطيع استخدامه | كل من لديه اشتراك مدفوع في Claude | المؤسسات المعتمدة فقط |
| أين يتاح | تطبيقات Claude، وClaude Code، وClaude Platform (claude-fable-5-2)، وAWS، وGoogle Cloud، وMicrosoft Azure | برنامج التحقق في الأمن السيبراني، أو برنامج التحقق في علوم الحياة، أو Claude Security ضمن خطة Enterprise |
| الأنسب لـ | أكبر المهام التقنية المفتوحة | بحث الثغرات والأعمال الطبية الحيوية |
عندما تمنع المصنِّفات (Classifiers) الأمنية في Fable طلبًا عالي الخطورة في الأمن السيبراني أو علم الأحياء، تحصل على إجابة من نموذج Opus أقدم بدلًا منه. والخبر الجيد للمطورين في عملهم اليومي: في الاختبارات الأولية، رفض Fable 5.2 نحو 55% من الطلبات أقل مما رفضه Fable 5.1 (نحو 60% أقل في الأمن السيبراني، و40% أقل في علم الأحياء).
الأرقام المهمة
السعر
يكلّف Fable 5.2 وMythos 5.2 **$8 لكل مليون رمز إدخال** و**$40 لكل مليون رمز إخراج**، بعدما كان سعر نموذجي 5.1 $10 / $50. يوجد أيضًا وضع سريع (fast mode) اختياري يسرّع التوليد بما يصل إلى 2.5 مرة مقابل $16 / $80.
السرعة
تقول Anthropic إن الإجابات تصل أسرع بما يصل إلى 30% من Claude Fable 5.1 وMythos 5.1.
نتيجة البرمجة
في FrontierCode 2.0، وهو اختبار يقيس هل كانت تعديلات الشيفرة التي يكتبها النموذج ستُقبل فعلًا من مشرفي المشاريع مفتوحة المصدر:
| النموذج | FrontierCode 2.0 |
|---|---|
| Claude Fable 5.2 (جهد Xhigh) | 49.1% |
| Claude Opus 5.5 | 45.5% |
| GPT-6 Astra | 42.8% |
| Gemini 4 Carbon | 41.1% |
| Claude Fable 5.1 | 32.4% |
تقول Anthropic إن 49.1% هي أعلى نتيجة حققها أي نموذج أُطلق واختبرته. والرقم الأقرب للواقع هو التالي: عند مستوى الجهد High، يحقق Fable 5.2 نتيجة قريبة من أفضل نتيجة لـ Opus 5.5 (45.3% مقابل 45.5%)، بتكلفة تقارب نصف التكلفة لكل مهمة.
أي نموذج تستخدم؟
تنصح Anthropic بأن يكون Opus 5.5 الأداة اليومية الأساسية لمعظم أعمال البرمجة والعمل المعرفي، والانتقال إلى Fable في المهام الأكثر طموحًا. رأيي كمطور Laravel وNext.js هو الشيء نفسه: أبقِ Opus للميزات اليومية والمراجعات، وانتقل إلى Fable 5.2 في الترحيل الكبير، أو إعادة الهيكلة المعقدة، أو الخطأ الذي لا يجده أحد في الفريق. في Claude Code يمكنك تغيير النموذج بالأمر /model.
تسريب أسرار خيار “Don’t ask again” في Claude Code
كيف يحدث ذلك
عندما يريد Claude Code تنفيذ أمر في الطرفية (Shell)، يطلب الإذن أولًا. ومن الإجابات الممكنة “Yes, and don’t ask again”. توضح وثائق Claude Code أن هذا الخيار يحفظ قاعدة allow في الملف .claude/settings.local.json في جذر المستودع.
تحتفظ القاعدة بالأمر كما وافقت عليه. لذلك إذا كان الأمر يحتوي على سر، فسيبقى هذا السر الآن داخل ملف نصي عادي:
{
"permissions": {
"allow": [
"Bash(mysql -u abd -p'Mouhimen#2026' mouhimen_db)"
]
}
}
(هذه بيانات تجريبية. لا تستخدم كلمة مرور حقيقية بهذا الشكل أبدًا.)
ما وجدته Apiiro
بحسب بحث Apiiro، الذي نُشر في 5 نوفمبر 2026 ونقلته عدة مواقع متخصصة في الأمن، فقد حدث ما يلي:
- فحصوا أكثر من 100,000 نسخة عامة من الملف
settings.local.jsonعلى GitHub. - احتوى 1,122 ملفًا على سر حقيقي واحد على الأقل.
- عند احتساب سجل git والملفات المرتبطة الأخرى، وجدوا 2,539 سرًا. وكان كثير منها كلمات مرور لقواعد البيانات.
- في نحو نصف المستودعات التي تتبعوها، كان الإيداع (Commit) الذي غيّر الملف مشتركًا في تأليفه مع Claude.
لم تختبر Apiiro إن كانت الأسرار ما زالت تعمل، ولم يُبلَّغ عن أي إساءة استخدام. هذه أرقام Apiiro نفسها.
أليس من المفترض أن يبقى هذا الملف خارج git؟
بلى. تقول وثائق الإعدادات إنه عند أول كتابة للملف، يضيف Claude Code المسار **/.claude/settings.local.json إلى الاستثناءات العامة في git. لكن هذه الحماية فيها ثغرات. فهي لا تنطبق إذا أنشأت الملف يدويًا، ولا تمنع git add -f، ولا تمنع الإيداع الذي ينفذه وكيل آلي. لهذا السبب ما زال الملف يصل إلى المستودعات العامة.
ما الذي يجب أن تفعله اليوم
1. تحقق هل الملف متتبَّع
git ls-files | grep settings.local
إذا طبع هذا الأمر .claude/settings.local.json، فالملف متتبَّع ويُرفع مع إيداعاتك. افتحه وابحث عن أي شيء يشبه كلمة مرور أو رمزًا أو مفتاحًا.
2. أوقف تتبعه
git rm --cached .claude/settings.local.json
echo ".claude/settings.local.json" >> .gitignore
git commit -m "Stop tracking local Claude settings"
يزيل الخيار --cached الملف من git لكنه يبقي نسختك المحلية، فيستمر Claude Code في العمل.
3. غيّر السر
حذف الملف لا يحذف السر. فالسر ما زال موجودًا في سجل git وفي كل نسخة متفرعة (Fork) ومنسوخة (Clone). غيّر كلمة مرور قاعدة البيانات، وألغِ مفتاح واجهة برمجة التطبيقات، وأنشئ مفتاحًا جديدًا. إذا وجدت سرًا، فابدأ بهذه الخطوة.
4. أبعد الأسرار عن الأوامر
ضع الأسرار في متغيرات البيئة (Environment Variables)، بحيث لا تحتوي القاعدة المحفوظة إلا على اسم المتغير:
export DB_PASSWORD='...'
mysql -u abd -p"$DB_PASSWORD" mouhimen_db
ويمكنك أيضًا منع Claude من قراءة ملفات الأسرار بقاعدة رفض Read مثل Read(./.env).
الأخطاء وحلولها
- الأمر
git ls-filesلا يطبع شيئًا، لكنني ضغطت “don’t ask again”. جيد: الملف غير متتبَّع. ومع ذلك تحقق من الملف محليًا بحثًا عن أسرار، وافحص السجل بالأمرgit log --all -- .claude/settings.local.json. - ما زال الملف موجودًا في المستودع بعد
git rm --cached. تحتاج إلى إيداع التغيير ورفعه. الإيداعات القديمة ما زالت تحتويه، ولهذا يكون تغيير السر هو الأهم. - ما زلت أُسأل عن الإذن بعد “don’t ask again”. قاعدة
askفي ملف إعدادات المشروع أو ملف الإعدادات المُدار تتفوق على قاعدةallowالمحلية لديك (راجع وثائق الأذونات).
الأسئلة الشائعة
هل Claude Fable 5.2 مجاني؟
لا. يحتاج إلى اشتراك مدفوع في Claude، أو إلى وصول عبر واجهة برمجة التطبيقات من خلال Claude Platform أو أحد مزودي السحابة.
هل يمكنني استخدام Claude Mythos 5.2؟
فقط إذا اعتُمدت مؤسستك في برنامج التحقق في الأمن السيبراني أو علوم الحياة التابع لـ Anthropic، أو عبر Claude Security ضمن خطة Enterprise.
هل Fable 5.2 أفضل من Opus 5.5؟
في اختبارات Anthropic يتفوق تقريبًا في كل شيء، لكن Opus 5.5 يبقى النموذج اليومي الموصى به. استخدم Fable للأعمال الأصعب.
هل تعرّض Claude Code للاختراق؟
لا. المشكلة في التصميم: وُفِّرت أوامر معتمدة، بما فيها الأسرار، في ملف ثم أودعه الناس في مستودعات عامة.
ما أهم إصلاح واحد؟
غيّر أي بيانات اعتماد ظهرت يومًا في settings.local.json.
واصل التعلم
- ثغرة في إضافة Claude Code: هل النسخة 2.1.313 موجودة على جهازك؟
- شرح Claude Projects
- تأمين خادم Ollama للذكاء الاصطناعي
المصادر: Anthropic: تقديم Claude Fable 5.2 و Claude Mythos 5.2؛ وثائق إعدادات Claude Code والأذونات؛ بحث Apiiro (5 نوفمبر 2026) كما نقلته The Hacker News وiTnews وCybernews.
هذا المقال ترجمة عربية للمقال الأصلي باللغة الإنجليزية للكاتب عبد المهيمن شموط على mouhimen.dev.
